« Un côté faussement naïf… »

Toy Story 3 narre la nouvelle vie des jouets d’Andy, 17 ans, qui rentre à l’université ; certains sont destinés au grenier, d’autres à la poubelle…
Finalement, ils se retrouveront dans une garderie très «spéciale».

Malgré le côté enfantin, faussement naïf du dessin animé, des thèmes «adultes» sont abordés à plusieurs reprises tout le long du film. Le premier est sans aucun doute le « temps » qui passe : l’enfant Andy est devenu un ado, qui préfère désormais tapoter sur son clavier d’ordinateur que de jouer avec Woody, Buzz, Zig-Zag et les autres (et on le comprend !), est ainsi le point de départ de cette aventure.

À partir de là, les jouets se scinderont en deux clans : ceux qui verront là une nouvelle opportunité de vie, de jouer avec d’autres enfants (n’est-il pas là le but d’un jouet ?), et ceux qui resteront fidèle à Andy (un jouet appartient toujours à son « maître »).
Ce dernier groupe ne sera finalement composé que de… Woody !

Très vite, la plupart se retrouveront à la merci des enfants d’une crèche dirigée par un mystérieux nounours rose. Encore une fois, l’union fera la force à plusieurs reprises pour sortir la troupe de mauvais pas.

« Un chef-d’œuvre qui s’adresse aussi bien aux adultes qu’aux enfants »

Dans la lignée de ses deux prédécesseurs, Toy Story 3 brille non seulement par ses animations graphiques mais aussi, et surtout, par son humour et sa mélancolie. Nombreuses sont les scènes qui nous feront sourire, voire rire, à commencer par les traditionnelles disputes de la famille Patate, des crétineries de Rex, du couple Ken/Barbie ou encore de ce Buzz l’Éclair mode «espagnol» (dont le running gag s’essouffle bien rapidement).
Mais ce troisième opus est aussi marqué par une pointe de tristesse, distillée pixel par-ci par-là. La séparation des jouets entre eux et d’Andy est évidemment une des principales raisons.
Le dernier quart d’heure du métrage, chargé d’émotions, verra ainsi une scène, qui n’est pas sans rappeler Wall-e, tirant les larmes aux yeux au possible des spectateurs. La scène finale en fait sans doute beaucoup trop dans le même genre, mais peu importe. Le générique clôture efficacement, et avec humour, ce chef-d’œuvre d’animation !

La 3D de ce dessin animé est, comme la plupart des films 3D, complètement inutile. Pas de profondeurs de champs ou d’éléments qui « sortent de l’écran », toujours une image assombrie par contre… Préférez la version « 2D » qui vous reviendra moins cher !

Aussi bon que les deux premiers, Toy Story 3 s’élève au rang de chefs d’œuvre de films d’animation s’adressant aussi bien aux adultes qu’aux enfants. Un voyage trop court dans ce pays où chaque jouet a son petit bout de vie, où chaque jouet devient acteur, comique, vecteur d’émotions, le temps de nous faire rêver dans un univers qu’on aimerait réel…

Film américain, sortie le 14 juillet en France.

Avec les voix de Tom Hanks, Tim Allen, Ned Beatty, Joan Cusack, Michael Keaton, Timothy Dalton…

Musique de Randy Newman.

Le film, sorti le 18 juin aux États-Unis, en est à 227 millions de dollars de recettes.

«Obligation de verser une larme !»

Avec ce double héritage, inutile donc, de dire que Toy Story 3 était très attendu. On retrouve la bande de Woody et Buzz réduite au strict minimum des principaux héros des deux premier opus: Rex, Bayonne, Jessie, et les Mr et Mme Patate. En effet, Andy a grandi, il s’apprête à aller à la fac, et il a jeté ou donné pas mal de ses jouets en chemin. Ce ressort scénaristique assez facile permet surtout de faire de la place aux nouveaux personnages qui vont apparaître. Mais il est tout de même plutôt bien exploité, et sert surtout à faire entrer le film dans la tonalité mélodramatique qui sera le trait plus que marquant de Toy Story 3.

Dès le début, on veut tout de suite nous faire sentir qu’on est dans un film triste, à coups de flash-backs d’instants joyeux, de musique larmoyante, et de pingouin trop vieux qui ne sait plus couiner. Et c’est le problème. Le thème des jouets qu’on laisse derrière était déjà présent dans les deux premiers épisodes, et  qu’il le soit dans le troisième n’est pas un problème en soi, mais là, on se sent parti avec une obligation de verser une larme avant la fin du film.

Heureusement, tout le film n’est pas qu’un tire-larmes horrible qui ferait passer Là-Haut pour un farce paillarde. La bande de Woody et Buzz trouve refuge dans une garderie tenue façon pénitencier par le redoutable Lotso, ours en peluche handicapé, et c’est sûrement le seul segment du film qui, en plus d’échapper au mélo, touche juste en reprenant les codes du film de prisonniers. On se retrouve alors avec un mélange du Pont De La Rivière Kwai, La Grande Evasion puis de Prison Break dans lequel les personnages peuvent utiliser toute leur dimension comique. Malheureusement, ça ne va pas bien loin et on retombe vite dans un schéma déjà vu dans les deux premiers Toy Story avec la course-poursuite/retour chez Andy, la réconciliation des jouets, et surtout, surtout, le retour au mélo avec une fin insupportable pendant lesquelles ce brave Andy, 17 ans va dire au revoir à ses jouets pendant ce qui semblera une éternité.

« Après Wall-E et Là-Haut, Pixar ne pouvait que faire moins bien…»

C’est sûrement ça le problème de Toy Story 3. Au final, on a l’impression de voir un film qui veut faire pleurer ses spectateurs à tout prix entrecoupé d’une séquence de divertissement sympathique mais sans grande originalité. Là-Haut avait cette grande qualité d’être un film profondément peu joyeux (et c’est un profond euphémisme) sans qu’on aie l’impression d’être pris en otage. Là, le film insiste lourdement, encore, encore et encore, et essaie de faire passer la pilule avec du comique plus ou moins lourd (attention à la séquence où Buzz change de nationalité). Mais bon, mettons qu’après deux chef-d’œuvres, Pixar ne pouvait que faire moins bien.

C’est un petit peu dommage pour la seule franchise du studio qui aurait mérité mieux qu’un travail un peu bâclé et conventionnel.

A noter que le court-métrage présenté avant le film, Jour&Nuit est, lui, tout ce qu’on attend de Pixar. Un poétisme non-lourd doublé d’une trouvaille formelle absolument géniale.

« Un postulat assez simple et un gros casting…»

C’est à partir de ce postulat assez simple qu’on a Les Chèvres Du Pentagone, la dernière comédie à gros budget, gros casting et tout. Car gros casting il y a. Sans grand risque, c’est sûr, George Clooney, Ewan McGregor et Jeff Bridges, on les voit régulièrement (surtout McGregor, qui devient un peu le Daniel Auteuil du cinéma anglo-saxon, aucun film ne se fait sans lui, on dirait…). Mais bon, même s’il faudrait qu’Hollywood comprenne que NON, McGregor ne sera jamais crédible avec son demi-accent américain dans des rôles de yankee, ça commence très fort avec ses soucis de couples causés par un manchot.

Bien sûr, le film démarre vraiment quand Clooney entre en jeu. Et on a alors un vrai numéro d’auto-dérision. De Clooney qui passe du mec engagé de Syriana à ce vieil hippie de Cassady, sosie allumé Tom Selleck, à McGregor à qui on parle de Jedis pendant un moment dans le film, à Kevin Spacey, qui a juste un rôle de connard, pour changer, on sent que ce sont les acteurs qui se font surtout plaisir dans ce film.

C’est sûr, du côté du scénar et de la réalisation, c’est sobre au possible.

« On rit de, ou avec les personnages? »

Le manque de scénar, c’est d’ailleurs la principale critique que j’ai entendue à propos de ce film, notamment par mon acolyte, avec sa critique, là, à droite. Mais je vois pas en quoi on avait besoin d’un réalisateur de folie pour faire ce film. Que ce soit pour ça, ou par exemple, Very Bad Trip (ou The Hangover, si on veut faire « mec qui dit les titres en VO »), je suis pas sûr que cela soit nécessaire pour ce genre de films… Ensuite, pour le scénar, il va assez bien avec le propos du film. On dérive, au gré de l’histoire de cette fameuse unité spéciale et de son gourou (Jeff Bridges, qui se foule pas trop) et de la façon dont Bob Wilton gère cette rencontre pour le moins étrange. Tout comme indiqué au début du film, il y a beaucoup de vrai dans Les Chèvres Du Pentagone, inspiré par un livre-enquête de Joe Ronson sur les expériences paranormales de l’armée américaine. Débrouiller le véridique de l’inventé n’est pas vraiment important, en fait. Il y a juste cette frontière trouble entre les deux, tout comme le film trace une frontière trouble entre comédie et pathétisme grave (on rit de, ou avec les personnages?), ce qui nous met dans la position bizarre du spectateur qui se marre, mais qui en même temps ne trouve pas ça très drôle.

« Encore une comédie dont les anglo-saxons ont le secret »

On se retrouve donc avec un film au rythme curieux, au propos curieux, drôle sans être drôle. Au final, on a encore une comédie dont les anglo-saxons ont le secret (oui, par titre de comparaison, nous, on a Camping 2 qui sort, bientôt), qui sans atteindre des sommets, est intéressante. Puis en plus, on s’y moque des hippies, et ça, ça n’a pas de prix.

Film américain sorti le 10 Mars 2010 en France,

réalisé par Grant Heslov

avec George Clooney, Ewan McGregor, Jeff Bridges et Kevin Spacey

Malgré cette brochette originale, les aventures de Bob Wilton (Mc Gregor), journaliste en quête de sensations (ou pas), semblent bien fades. Il part enquêter, en Irak, sur des soldats qui seraient entraînés à manipuler des pouvoirs psychiques (sic). Ainsi  Mc Grégor et Clooney forment un duo sympathique mais sans plus, certains moments nous font sourire mais tellement peu…

« Ça s’embrouille dans une bouillie ridicule, indolore, qui n’amuse plus du tout »

Le plus incroyable dans ce film ce n’est pas son histoire, qui apparemment est vraie, véridique, réelle, comme énoncé fièrement au début du film et dans la bande-annonce (tout était-il vraiment ”réel » ? À la lecture de cette interview on doute fortement) c’est qu’elle est mal mise en scène. C’est beaucoup trop lent, les séquences se suivent et se ressemblent, le rythme est inégal, etc…

De plus ce scénario, qui partait pourtant sur une bonne idée démarre de façon très intéressante : du mystère, de l’humour, des acteurs convenables, puis ça s’embrouille dans une bouillie ridicule, indolore, qui n’amuse plus du tout. Au final, on ne voit pas bien l’intérêt de tout ça. En fait : on s’en fout totalement tellement tout est lisse, insipide.

« N’est pas un frère Coen qui veut »

Si les scènes comiques fusent à foison dans la bande-annonce et intriguent sur ces fameux soldats aux pouvoirs «paranormaux», il faut bien l’avouer : seule la bande-annonce amuse le spectateur justement… Toutes les autres scènes du film ne sont vraiment pas drôles, et c’est ça qui est dommage. On aurait pu croire être dans un mélange de Big Lebowsky et O’Brother, mais que nenni, n’est pas un frère Coen qui veut…

Une critique assez courte, difficile de dire autre chose sur un film qu’on a déjà oublié à peine vu…